Eru fingrafaraskannar áreiðanlegir?

Fingrafaraskanni er leið til að sýna persónuleg bláæðamynstur í gegnum fingrafar auðkennisbúnað og meginregla þess er að nota uppbyggingu æðar til að bera kennsl á.

Það eru margar lófa bláæðar vistaðar og viðurkenningarhraðinn er hægt. Fingrafaraskanninn, vegna mikillar getu og hröðrar viðurkenningarhraða, hefur kosti mikillar nákvæmni og hefur sína kosti í öryggi aðgangsstýringar eins og viðurkenningar á lifandi líkama. Viðurkenningarhraði fingræðna er fljótur og öryggisstuðull lófaæðar er mikill. Eftir því sem ég hef séð í raunverulegu lífi mínu eru fingrafaraskannar notaðir oftar. Ég sé oft leiðina til að nota fingrafaraskannara í öryggishólfum á einhverjum skemmtunum og tómstundum.

Fingrafaraskannar eru mjög öruggir, það er engin þekkt leið til að endurtaka það, þannig að öryggi er nokkuð hærra en fingrafar viðurkenning.

Að auki hefur þessi fingraför mjög undarlega eign, það er að segja að hún byggist á uppsveiflu.

Vegna tæknilegra eiginleika þess þarf það ekki beina snertingu eins og viðurkenningu á fingrafar, sálfræðileg viðnám notandans er lítið og lífeðlisfræðilegir og umhverfislegir þættir eru einnig lágir, þar á meðal: þurr húð, olía, ryk og önnur mengun, óeðlilegt húðflöt osfrv. Vegna þess að æðar eru inni í líkamsvef mannsins, hafa ekki áhrif á grófa húð og ytri umhverfi.

Þægindi og þægindi, ritstjórinn telur að þeir tveir séu í raun svipaðir og það er enginn sérstakur stuðningur við auðkenni, svo ekki er hægt að draga neina niðurstöðu beint. Almennt séð, samanborið við auðkenningu fingrafar, er ekki auðvelt að smíða fingrafar með fingrafar, og er ekki auðvelt að smíða og er öruggt. Kostir mikillar áreiðanleika, byggðir á lifandi líffærafræði, eru einkenni æðar yfirleitt augljós, auðvelt að bera kennsl á, góð andstæðingur-truflun, mæling án snertingar geta orðið að veruleika, góð hreinlætisaðstöðu, auðvelt fyrir notendur að samþykkja og yfirborðið á Úlnliðurinn er ónæmur fyrir rispum eða olíublettum.